Charity: Water es increíble…

Financiaron alrededor de 10.000 proyectos, suministrando agua potable a cerca de 3.000.000 de personas. Son ambiciosos, corren riesgos. Comparten sus éxitos y sus fracasos. Son transparentes. Tanto la página web como la participación en redes sociales son sensacionales. Son simples, bellos y encantadores. En las conferencias fundraising, son pura algarabía, porque todos desearían hacer fundraising en línea como lo hace Charity: Water. Me encanta.

Sin embargo, nunca les haré una donación. No lo haré mientras continúen con el “modelo 100%”, mediante el cual garantizan que el 100% de lo donado va directamente al proyecto.

Es exagerado, es arbitrario… Es el Justin Bieber del marketing sin fines de lucro. Es irresponsable y no es sostenible.

Incluso en los términos más sencillos en que se pueda realizar una donación, se incurre en gastos de tarjeta de crédito. Según ellos, Charity: Water los «reembolsa». Ellos encuentran otra manera de cubrir esos gastos. Pero, ¿qué sucedería si no encuentran otra manera? ¿Y si tuvieran que hacer frente a las comisiones bancarias y de tarjeta de crédito, que no estarían en condiciones de pagar por las mismas restricciones que se han puesto a sí mismos? Es poco probable pero, si súbitmente una cantidad considerable de gente donara en línea, tendrían una deuda que no podrían pagar.

¿Y si no pudieran pagar los salarios, el alquiler, la cuenta de electricidad, los suministros? ¿Y si no pudieran encontrar suficientes donantes privados, fundaciones y patrocinadores para solventar todos esos gastos? ¿Se quedaría mi donación inutilizada debido a sus propias restricciones?

Y realmente, ¿no debería parte de lo donado utilizarse en auditar la administración de mi donación? ¿No debería utilizarse parte de mi donación en medir su impacto? ¿No debería destinarse parte de ella en evaluar cómo mejorar la utilización de las donaciones el próximo año?

Aunque respeto mucho a Charity: Water, tengo la sensación de que, tal vez, ellos no me respetan como donante. Veamos. Dicen que sus donantes privados y patrocinadores “son de los más dedicados: sus donaciones alimentan nuestra misión a largo plazo, nuestra capacidad de crecimiento como organización y nuestra misión para continuar utilizando el 100% de las donaciones públicas en los proyectos del agua.”

¿Soy yo –donante público- incapaz de comprender esto?

Pero por sobre toda las cosas, el «modelo 100%» perjudica a casi todas las organizaciones, ya que crea expectativas poco realistas en el público. Implica que es aconsejable, veraz e incluso posible que el 100% de lo donado se destine al proyecto. Y no es así.

En cambio, otra organización benéfica más pequeña, que no tenga el apoyo de donantes privados y patrocinadores, tendrá que decir: “No, lo siento. El modelo 100 % es imposible.”. Y perderán donaciones y apoyo debido a la idea errónea que si no es el 100 %, es ineficiente.

Charity: Water… por favor, por el bien de la captación de fondos y de las organizaciones benéficas y por el futuro de todos, abandonen el modelo 100%.